{include file="header.tpl" title="Jusrisprud&ecirc;ncia, site RAF Advogados"}

	
	
		<div id="contentContainer">
		
			<div id="padding25">

				<h2 class="tituloPagina">Jurisprud&ecirc;ncia</h2>
				
				<div class="conteudoIndividual">
					<p><strong>15/08/2000 - Fian&ccedil;a - Bem de Fam&iacute;lia</strong></p>
				
					<p>EMENTA <br />
					PROCESSUAL CIVIL. EXECU&Ccedil;&Atilde;O. T&Iacute;TULO EXTRAJUDICIAL. FIADOR. IM&Oacute;VEL. PENHORABILIDADE DE BEM DE FAM&Iacute;LIA. LEI N. 8.009/90. LEGITIMIDADE.DISS&Iacute;DIO N&Atilde;O DEMONSTRADO.<br />
					I. A falta de confronto anal&iacute;tico entre paradigmas e aresto recorrido, bem como de sua comprova&ccedil;&atilde;o formal, segundo os dispositivos regimentais e do art. 541, par&aacute;grafo &uacute;nico, do CPC, impedem o conhecimento do recurso pela letra "c" do permissivo constitucional.<br />
					II. Ademais, com fundamento no art. 3&ordm;, VII, da Lei n. 8.009/90, e a altera&ccedil;&atilde;o procedida pelo art. 82 da Lei n. 8.245/91, o im&oacute;vel residencial da entidade familiar &eacute; penhor&aacute;vel em execu&ccedil;&atilde;o de contrato de fian&ccedil;a locat&iacute;cia. Precedentes.<br />
					III. Recurso especial n&atilde;o conhecido.</p>
					
					<p>Decis&atilde;o 
					Vistos e relatados estes autos, em que s&atilde;o partes as acima indicadas, decide a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi&ccedil;a, &agrave; unanimidade, n&atilde;o conhecer do recurso, na forma do relat&oacute;rio e notas taquigr&aacute;ficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Participaram do julgamento os Srs. Ministros S&aacute;lvio de Figueiredo Teixeira, Barros Monteiro, Cesar Asfor Rocha e Ruy Rosado de Aguiar.
					Custas, como de lei.</p>
					
					<p>(RESP 253162 / MG; RECURSO ESPECIAL 2000/0028779-2; 
					Fonte DJ DATA:25/09/2000 PG:00108; Relator Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR (1110); Data da Decis&atilde;o 15/08/2000; Org&atilde;o Julgador T4 - QUARTA TURMA)</p>
				
				</div>
				
				<div class="conteudoIndividual">
					<p><strong>23/09/1997 - Penhora - Fian&ccedil;a - Bem de Fam&iacute;lia</strong>
					
					<p>PENHORA - Garantia decorrente de fian&ccedil;a prestada em contrato de loca&ccedil;&atilde;o - Intelig&ecirc;ncia dos artigos 82, da Lei n&ordm; 8.245/91, e 3&ordm;, VII, da Lei n&ordm; 8.009/90.</p>
					
					<p>Ementa oficial: Com a promulga&ccedil;&atilde;o da Lei n&ordm; 8.245/91, mais especificamente seu artigo 82, que acrescentou o inciso VII ao artigo 3&ordm; da Lei n&ordm; 8.009/90, o im&oacute;vel do fiador, apesar de &uacute;nico, responde pelas d&iacute;vidas advindas da fian&ccedil;a prestada em contrato de loca&ccedil;&atilde;o.</p>
					
					<p>(2&ordm; TAC - 3&ordf; C&acirc;m.; AI n&ordm; 503.033-00/5; Rel. Juiz Ribeiro Pinto; j. 23.09.1997; v.u.)</p>
				</div>
				
				<div class="conteudoIndividual">
					<p><strong>16/09/1997 - Bem de Fam&iacute;lia - Impenhorabilidade - Im&oacute;vel locado - Lei n&ordm; 8.009/90.</strong></p>
					
					<p>IMPENHORABILIDADE - Intelig&ecirc;ncia do artigo 1&ordm; da Lei n&ordm; 8.009/90 - Irrelev&acirc;ncia de o devedor possuir outros terrenos sem edifica&ccedil;&atilde;o.</p>
					
					<p>Ementa oficial: O fato de o devedor possuir terrenos sem qualquer edifica&ccedil;&atilde;o n&atilde;o afasta a impenhorabilidade do im&oacute;vel residencial, considerado bem de fam&iacute;lia nos termos do preceito contido no artigo 1&ordm; da Lei n&ordm; 8.009/90.</p>
					
					<p>BEM DE FAM&Iacute;LIA - Impenhorabilidade, mesmo que o im&oacute;vel residencial esteja locado - Interpreta&ccedil;&atilde;o da Lei n&ordm; 8.009/90.
					Ementa oficial: Estando o im&oacute;vel residencial do casal locado para servir como fonte de subsist&ecirc;ncia da fam&iacute;lia em condi&ccedil;&otilde;es condignas, prevalece sua impenhorabilidade, de acordo com a finalidade social da Lei n&ordm; 8.009/90.</p>
					
					<p>(TJMS - 1&ordf; T.; Ag. n&ordm; 54.694/3; Rel. Des. Hildebrando Coelho Neto; j. 16.09.1997; v.u.).</p>
				</div>
				
				<div class="conteudoIndividual">
					<p><strong>21/10/1997 - Penhora - Bem de fam&iacute;lia - Im&oacute;vel parcialmente ocupado - Constri&ccedil;&atilde;o afastada</strong></p>
					
					<p>EXECU&Ccedil;&Atilde;O - Exclus&atilde;o de bens penhorados com fundamento na Lei n&ordm; 8.009/90 - Mat&eacute;ria que independe da oposi&ccedil;&atilde;o de embargos.<br />
					Para exclus&atilde;o de bens penhorados com fundamento na Lei n&ordm; 8.009/90, n&atilde;o &eacute; necess&aacute;rio interpor embargos, pois os embargos dizem repeito &agrave; defesa do processo de execu&ccedil;&atilde;o em si, e a aplica&ccedil;&atilde;o da norma de impenhorabilidade, por ser um incidente processual, pode ser examinada e decidida dentro dos pr&oacute;prios autos da execu&ccedil;&atilde;o.</p>
					
					<p>PENHORA - Bem de fam&iacute;lia - Im&oacute;vel que se encontra parcialmente ocupado por cl&iacute;nica do devedor e outra parte locada a terceiros - Constri&ccedil;&atilde;o afastada - Interpreta&ccedil;&atilde;o da Lei n&ordm; 8.009/90.<br />
					&Eacute; impenhor&aacute;vel, nos termos da Lei n&ordm; 8.009/90, o &uacute;nico im&oacute;vel do devedor, utilizado parte como cl&iacute;nica do propriet&aacute;rio e a outra metade alugada para terceiros, se tal rendimento serve para pagar outra moradia.</p>
					
					<p>(1&ordm; TAC - 7&ordf; C&acirc;m.; Ap. n&ordm; 720.666-8-S&atilde;o Jos&eacute; dos Campos; Rel. Juiz &Aacute;lvares Lobo; j. 21.10.1997; v.u.)</p>
				</div>
	
	
				<div class="conteudoIndividual">
					<p><strong>29/10/1997 - Bem de Fam&iacute;lia e Concubinato &ndash; Penhorabilidade</strong></p>
					
					<p>IMPENHORABILIDADE - Inadmissibilidade por tratar-se de im&oacute;vel individual ocupado pelos concubinos posteriormente &agrave; exist&ecirc;ncia da d&iacute;vida - Interpreta&ccedil;&atilde;o da Lei n&ordm; 8.009/90.</p>
					<p>Embora o concubinato seja considerado entidade familiar, n&atilde;o se aplica a norma de impenhorabilidade do bem de fam&iacute;lia prevista na Lei n&ordm; 8.009/90 ao im&oacute;vel pertencente a um dos concubinos se a ocupa&ccedil;&atilde;o se deu ap&oacute;s a exist&ecirc;ncia da d&iacute;vida.
					<p>(2&ordm; TAC - 9&ordf; C&acirc;m.; AI n&ordm; 510.055-00/0; Rel. Juiz Eros Piceli; j. 29.10.1997; v.u.)</p>
				</div>
				
				<div class="conteudoIndividual">
					<p><strong>18/08/1997 - Bem de Fam&iacute;lia - Bem que guarnece a resid&ecirc;ncia &ndash; Impenhorabilidade</strong></p>
				
					<p>PENHORA - Bem de fam&iacute;lia - Televisor colorido que configura - Impenhorabilidade - Intelig&ecirc;ncia do artigo 1&ordm;, par&aacute;grafo &uacute;nico, da Lei Federal n&ordm; 8.009, de 1990 - Senten&ccedil;a confirmada.</p>
					<p>Ementa oficial: Execu&ccedil;&atilde;o fiscal. Embargos do devedor. Pretens&atilde;o de impenhorabilidade de televisor colorido. Admissibilidade. Bem que guarnece a resid&ecirc;ncia do devedor. Intelig&ecirc;ncia dos artigos 1&ordm;, par&aacute;grafo &uacute;nico, e 2&ordm; da Lei n&ordm; 8.009, de 1990. Recursos improvidos (TJSP - 7&ordf; C&acirc;m. de Direito P&uacute;blico; Ap. C&iacute;vel n&ordm; 17.981-5-SP; Rel. Des. Jovino de Sylos; j. 18.08.1997; v.u.) JTJ 200/129.</p>
		
				</div>
				
				<div class="conteudoIndividual">		
	
					<p><strong>29/01/1998 - ASSIST&Ecirc;NCIA JUDICI&Aacute;RIA - Gratuita &ndash; Revoga&ccedil;&atilde;o</strong></p>
					
					<p>ASSIST&Ecirc;NCIA JUDICI&Aacute;RIA - Gratuita - Revoga&ccedil;&atilde;o - prova de que a beneficiada pagou valor alto pela cess&atilde;o da posse sobre o im&oacute;vel e quitou sem parcelamento o IPTU - Recurso n&atilde;o provido. (Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel n. 24.969-4 - Piratininga - 4&ordf; C&acirc;mara de Direito Privado - Relator: Aguilar Cortez - 29.01.98 - V.U.)</p>
					
				</div>
				
				<div class="conteudoIndividual">		
					<p><strong>07/02/1994 - ASSIST&Ecirc;NCIA JUDICI&Aacute;RIA GRATUITA - Revoga&ccedil;&atilde;o dos benef&iacute;cios anteriormente concedidos - Admissibilidade</strong></p>
					
					<p>ASSIST&Ecirc;NCIA JUDICI&Aacute;RIA GRATUITA - Revoga&ccedil;&atilde;o dos benef&iacute;cios anteriormente concedidos - Admissibilidade - Hip&oacute;tese em que o agravante &eacute; propriet&aacute;rio de im&oacute;veis - Fatos que induzem concluir possa suportar as despesas processuais - Recurso n&atilde;o provido. (Relator: Alberto Marino - Agravo de Instrumento n. 229.701-2 - S&atilde;o Carlos - 07.02.94)</p>
					
				</div>
				
				<div class="conteudoIndividual">
				
					<p><strong>10/02/1999 - LITIG&Acirc;NCIA DE M&Aacute;-F&Eacute; - Revoga&ccedil;&atilde;o da concess&atilde;o da justi&ccedil;a gratuita</strong></p>
					
					<p>LITIG&Acirc;NCIA DE M&Aacute;-F&Eacute; - Revoga&ccedil;&atilde;o da concess&atilde;o da justi&ccedil;a gratuita - Decis&atilde;o que n&atilde;o se sustenta - Conduta da r&eacute; que ser&aacute; apurada em procedimento criminal determinado na senten&ccedil;a, nos termos do artigo 40, do C.P.P. - Recurso parcialmente provido, para afastar tal condena&ccedil;&atilde;o. (Apela&ccedil;&atilde;o C&iacute;vel n. 74.773-4 - S&atilde;o Paulo - 7&ordf; C&acirc;mara de Direito Privado - Relator: Oswaldo Breviglieri - 10.02.99).</p>
					
				</div>
				
				<div class="conteudoIndividual">
					<p><strong>05/02/1996 - ASSIST&Ecirc;NCIA JUDICI&Aacute;RIA - REVOGA&Ccedil;&Atilde;O - PRESUN&Ccedil;&Atilde;O DE VERACIDADE ELIDIDA PELA PARTE ADVERSA - REVERS&Atilde;O DO &Ocirc;NUS DA PROVA AO PLEITEADOR DO BENEF&Iacute;CIO &ndash; RECONHECIMENTO</strong></p>
					
					<p>ASSIST&Ecirc;NCIA JUDICI&Aacute;RIA - REVOGA&Ccedil;&Atilde;O - PRESUN&Ccedil;&Atilde;O DE VERACIDADE ELIDIDA PELA PARTE ADVERSA - REVERS&Atilde;O DO &Ocirc;NUS DA PROVA AO PLEITEADOR DO BENEF&Iacute;CIO - RECONHECIMENTO<br />
					Sendo relativa a presun&ccedil;&atilde;o de veracidade que milita em favor do postulante ao benef&iacute;cio da assist&ecirc;ncia judici&aacute;ria gratuita, a parte contr&aacute;ria pode, em qualquer fase da lide, requerer sua revoga&ccedil;&atilde;o desde que prove a insinceridade do afirmado ou o desaparecimento dos requisitos essenciais &agrave; concess&atilde;o da gratuidade, hip&oacute;tese em que a presun&ccedil;&atilde;o de verdade da afirma&ccedil;&atilde;o desaparece, revertendo ao pleiteador do benef&iacute;cio o '&ocirc;nus probandi' da sua situa&ccedil;&atilde;o financeira.</p>
					<p>Ap. s/ Rev. 447.676-00/3 - 11&ordf; C&acirc;m. - Rel. Juiz MENDES GOMES - J. 5.2.96, 'in' JTA (LEX) 159/381</p>
					
				</div>
				 			
							
			</div>
	
		
	
	

{include file="footer.tpl"}